Майнинг Криптовалюты

Почему многие крипто-компании не готовы к имплементации AML-инструментов?

Обзор криптовалюного кошелека WestWallet

Постоянное ужесточение регуляторных требований в сфере противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма (ПОД/ФТ) не оставляет выбора для компаний, которые работают с виртуальными активами.

Все больше представителей криптовалютного рынка внедряют AML-инструменты, но стоит ли это делать всем компаниям? Как правильно имплементировать данные инструменты в свою работу, если еще ни у кого нет опыта?

В данной статье команда AMLSafe исследует трудности, с которыми сталкиваются игроки рынка при использовании AML-механизмов и предлагает ряд вариантов для их решения. 

В июне 2020 Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) выдала 12 месячный Обзор пересмотренных Стандартов в сфере виртуальных активов  (далее – Обзор), в котором констатировала следующее.

Из 32 юрисдикций, которые внедрили требования ПОД/ФТ для провайдеров услуг в сфере виртуальных активов (VASP), 15 юрисдикций сообщили, что они внедрили все необходимые AML-инструменты. Однако несколько стран заявили, что они столкнулись с трудностями в обеспечении эффективного соблюдения требований по идентификации пользователей. 17 стран сообщили, что они вообще не урегулировали данный вопрос ввиду возникших трудностей. 

Можно выделить следующие проблемы внедрения AML-инструментов провайдерами услуг в сфере виртуальных активов (VASP):

 Отсутствие унифицированных глобальных технических стандартов и требований

Ключевым органом, осуществляющим регулирование в сфере ПОД/ФТ является Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF), которая регулярно выдает нормативные акты и предоставляет рекомендации провайдерам услуг в сфере виртуальных активов.

Так, в “Руководстве по риск ориентированному подходу. Виртуальные активы и поставщики услуг по переводу виртуальных активов” (далее – Руководство) от июля 2019 FATF определила, что провайдеры в сфере виртуальных активов должны собирать, хранить и передавать необходимую информацию об отправителе и получателе, связанную с переводом виртуальных активов (Рекомендация 16).

То есть, на нормативном уровне VASP обязали выполнять требования так называемого Travel rule (Закона о банковской тайне 1996 г.)  при проведении операций с виртуальными активами, проводить идентификацию и верификацию пользователей, а также выяснять суть финансовой операции.   

При этом FATF поступила в лучших традициях англо-саксонской правовой системы – не установила  четкие требования к инструментам, а лишь перечислила признаки, которым они должны соответствовать. 

Как указано в п. 188 Руководства от июля 2019, FATF является технологически нейтральной и не предписывает использовать конкретный технологический или программный подход. Любое технологическое или программное решение является допустимым если оно позволяет провайдеру соответствовать требованиям по ПОД / ФТ. 

Например, решением по сбору, хранению и передаче необходимой информации  между провайдерами могут быть: 

В качестве примеров существующих технологий FATF указывает на: 

В Обзоре 2020 (п.39) FATF подтверждает отсутствие технологических решений, которые бы позволили VASP обеспечивать соблюдение всех аспектов Закона о банковской тайне целостным, мгновенным и безопасным образом.

Но в этот раз риторика регулятора более оптимистична. В пункте 41 Обзора указано о международной отраслевой инициативе, которая была учреждена для установления глобальных технических стандартов использования Travel rule (Закона о банковской тайне).  Речь идет о разработке первого стандарта обмена сообщениями, который устанавливает общий универсальный язык для передачи требуемой информации об отправителе и получателе между провайдерами услуг в сфере виртуальных активов.

Разрабатываются другие инструменты, и в соответствии с принципами децентрализации, лежащими в основе виртуальных активов существует общее стремление к нескольким потенциальным решениям, а не к одному централизованному решению на основе Travel rule.

Итак, отсутствие единых стандартов является ключевым препятствием для внедрения надлежащих инструментов контроля за операциями по переводу виртуальных активов. 

Сложности в интеграции  инструментов  разных провайдеров

Несмотря на общность подходов к правовому регулированию криптовалют, в разных странах отдельные аспекты сферы регламентируются по-разному. Например, одни страны принимают специальные нормативно-правовые акты в сфере виртуальных активов, другие же вносят изменения касательно виртуальных активов в существующие законодательные акты в традиционной финансовой сфере.

Как результат, в первом случае AML-инструменты в сфере виртуальных активов внедряются отдельно, а во втором – совместно с инструментами традиционной финансовой сферы. 

В итоге провайдерам очень сложно “состыковать” проверку перевода виртуальных активов из двух стран, применяющих разные подходы. 

Использование провайдерами разных технологичных решений усугубляет ситуацию и создает дополнительные проблемы.

Высокая стоимость сервисов и ухудшение пользовательского опыта 

В декабре 2019 о прекращении деятельности объявили представители DEX-площадки CryptoBridge, сервиса Bottle Pay для проведения крипто-платежей, а также игровой площадки Bitcoin Chopcoin и майнинг-пула Simplecoin, которые базируются в Нидерландах.

Причиной стала высокая стоимость сервисов, обслуживания AML-инструментов и ухудшение пользовательского опыта. Совокупность этих факторов делает такой бизнес нерентабельным.

Это далеко не единственные игроки рынка, которые прекратили свою деятельность в следствии ужесточения требований регуляторов. 

Отсутствие опыта

У криптопроектов, в отличии от традиционный финансовых институтов, отсутствует многолетняя практика работы в сфере противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма. Это усложняет работу с AML-инструментами.

Динамичное развитие рынка виртуальных активов 

Криптоиндустрия развивается стремительными темпами, и ситуации, когда в течение нескольких месяцев возникает, развивается и затихает какой-то тренд уже никого не удивляют. DeFi проекты как нельзя лучше олицетворяют данный пример.

В условиях, когда возникают новые виды криптовалют, разрабатываются новые протоколы и блокчейны VASP приходится все время приспосабливаться: учитывать динамику рынка и корректировать уже внедренные инструменты.

Более того, некоторые эксперты вообще считают, что архитектура большинства блокчейнов несовместима с требованиями FATF. Иными словами, эти требования в лучшем случае бессмысленны, в худшем – их попросту невозможно выполнить. 

Это очень непросто, и требует значительных финансовых и технологических ресурсов.

Итого, трудности в имплементации механизмов противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма ставят провайдеров перед новыми вызовами и в таких условиях исключительно важно применять оптимальные AML-сервисы.

Дата публикации 07.10.2020
Подписывайтесь на новости криптовалютного рынка в Яндекс Мессенджер.
Поделитесь этим материалом в социальных сетях и оставьте свое мнение в комментариях ниже.


The following two tabs change content below.
Mining-Cryptocurrency.ru
Материал подготовлен редакцией сайта "Майнинг Криптовалюты", в составе: Главный редактор - Антон Сизов, Журналисты - Игорь Лосев, Виталий Воронов, Дмитрий Марков, Елена Карпина. Мы предоставляем самую актуальную информацию о рынке криптовалют, майнинге и технологии блокчейн. Отказ от ответственности: все материалы на сайте Mining-Cryptocurrency.ru имеют исключительно информативные цели и не являются торговой рекомендацией или публичной офертой к покупке каких-либо криптовалют или осуществлению любых иных инвестиций и финансовых операций.
Exit mobile version