Этот материал является рецензией на книгу экономиста Сейфедина Аммуса “Краткая история денег, или Все, что нужно знать о биткоине”.
Прочитав название книги «Краткая история денег, или Все, что нужно знать о биткоине», можно подумать, что речь в ней пойдет о биткоине. Человек, которому чужда тема криптовалют и который знает только то, что цена биткоина обвалилась с $20 тысяч до $4 тысяч, вряд ли посчитает этот труд достойным своего внимания и предпочтет приобрести томик Тони Роббинса, чтобы “разбудить в себе гиганта”. И совершенно напрасно.
Сейфедин Аммус решил не просто рассказать историю биткоина и описать идеологию людей, стоявших у его истоков, а проследить развитие денег от первобытных обществ до сегодняшнего дня и ответить на вопрос, как и почему мы пришли к биткоину.
Многие представители академического сообщества в экономической отрасли обычно сильно оторваны от объективной реальности, создавая теории ради теорий и подгоняя факты под гипотезы, а не наоборот.
Это объясняется следующим образом:
- Они действительно не понимают, что основные постулаты их науки на практике приводят к самым печальным последствиям [некомпетентность].
- Они зависят от государственных бюджетов и вынуждены защищать кейнсианскую экономическую модель, которая на практике противоречит здравому смыслу [корысть].
Однако у академиков есть и неоспоримое достоинство: они умеют структурировать большие объемы данных и выстраивать их в логическую цепочку (даже если данные ложные). Аммус продемонстрировал это достоинство во всей красе и отказался от традиционной напыщенности ученых, которая выражается в сложности формулировок.
Деньги — это средство обмена, средство накопление и расчетная единица. Если вам кажутся эти вещи очевидными, то вы, вероятно, сильно удивитесь, когда поймете, что апологеты нынешней экономической модели эту предельно простую парадигму извращают.
Платежные средства или деньги бывают двух типов: твердые и мягкие. Определить твердость и мягкость какого-либо платежного средства помогает соотношение двух простых показателей:
- резерва [сколько единиц существует],
- притока [сколько будет изготовлено].
И так сложилось, что вся история денег крутится именно вокруг этой простой формулы.
Большинство современных экономистов отказывается понимать очень простой факт: государство может обязать всех граждан пользоваться определенным платежным средством, однако не может сделать его твердым указом парламента. В течение тысяч лет человечество определяло наилучшее платежное средство, приток которого достаточно низок, чтобы не обесценивать накопления. И так уж получилось, что длительные поиски методом проб и ошибок привели общество к ответу, что это золото.
Все бусы, камни, ракушки, монеты из других металлов и бумажки проиграли монетарную битву золоту. Дольше всех держалось серебро, однако и оно в итоге пало. Период, когда Европа перешла на золотой стандарт, охарактеризовался небывалым экономическим процветанием, бурным развитием новых технологий и искусства. Валюты были подкреплены резервами золота, что упрощало конвертацию и благоприятствовало свободной торговле.
Общество накапливало капитал для инвестирования в будущее, поскольку чем выше уровень жизни, тем ниже временное предпочтение: люди готовы ограничить себя в чем-то, чтобы получить больше в будущем. Такое возможно лишь тогда, когда в обиходе достаточно твердая валюта.
К сожалению, даже процветающее общество не застраховано от непредвиденных событий. До сих пор историки [еще одни теоретики] не могут досконально объяснить, почему конфликт между Австро-Венгрией и сербскими националистами вылился в мировую войну, однако это уже не столь важно.
Тогда-то и появились те самые умники, которые решили перекроить экономическую систему под себя и свои убеждения, что закономерно привело к катастрофе. Когда золото в виде денег находилось в руках населения, правительство могло вести войну лишь за счет собственной казны и дополнительных налогов. Но отказ от золотого стандарта, создание центробанков и переход к монетарному национализму позволили власть имущим печатать деньги вплоть до полного обнищания населения для поддержания своих агрессивных авантюр. И сейчас мы говорим не про историю, а про текущее положение вещей, поскольку театр абсурда продолжается уже больше столетия.
Более ста лет назад правительство включило печатный станок, Европа оказалась в руинах, население потеряло почти все сбережения на войне, у которой не было какой-либо внятной причины. Но вместо того, чтобы признать отказ от золотого стандарта ошибкой, власти возложили вину за экономический коллапс именно на этот стандарт, а британский экономист Джон Мейнард Кейнс умудрился превратить это безумие в науку, которую сегодня преподают в университетах по всему миру.
Кейнс быстро смекнул, что хотят услышать политики и бюрократы, и разработал доктрину, которая гласила, что состояние экономики определяется уровнем совокупных расходов. Чем больше расходов, тем лучше. Если расходовать нечего, то надо напечатать еще денег. Таким образом в руках государств оказался аппарат, который делал их фактически всесильными — печатный станок. То, что реальная жизнь неоднократно доказывала несостоятельность этой доктрины, до сих пор никого не волнует.
Современные образовательные программы утверждают, что причина экономических кризисов заключается в запоздалом или неправильном вмешательстве государств в жизнь рынка, однако упускают из виду одну простую аксиому: именно государственная интервенция в рыночные отношения и является причиной любого кризиса, корнем всех проблем.
“Всерьез полагать, что центробанк может побороть или обуздать рецессию — столь же наивно и опасно, как ставить пиромана во главе пожарной бригады”, — пишет Аммоус.
На Западе постоянно высмеивали коммунистическую плановую экономику как несостоятельную, однако все центробанки занимаются планированием на самом важном рынке — на рынке капитала. Таким образом процентная ставка определяется не естественным балансом между спросом и предложением на инвестиционном рынке, а насаждается группой бюрократов и академиков, которые возомнили, что им лучше знать, как должен работать рынок.
Теперь, вместо того, чтобы производить блага и заниматься продуктивной экономической деятельностью, предприятия вынуждены следить за колебанием плавающих курсов и анализировать возможные действия правительств и центробанков. Таким образом маленькая группа людей отняла у общества твердое платежное средство, которое является необходимым для процветания, и создала систему, где банки получают прибыль, но не несут никаких рисков.
Появление биткоина в этом контексте, уверен Аммус, стало переломным моментом. Несмотря на откровенную враждебность традиционной системы, он сумел выстоять, поскольку был выбран обществом, а не навязан сверху. Это первый и единственный актив, чье соотношение резерва и притока превосходит золото за счет строго ограниченной эмиссии и динамического изменения сложности добычи. Последнее не дает повысить предложение при резком росте спроса, что свидетельствует о феноменальной твердости первой криптовалюты.
При этом биткоин является реальным дефицитным ресурсом, первым после времени. Дефицит остальных ресурсов относительный, поскольку всегда можно добыть и произвести больше, если вложить больше человеко-часов. В этом смысле биткоин еще раз доказал свою уникальность.
Биткоин — распределенная система, никто не может управлять предложением или изымать его из обихода, как было с золотом. Если вы присоединяетесь к сети, то добровольно соглашаетесь с ее правилами. Это как с вращением Земли, поскольку с этим можно только согласиться.
Изменить правила можно только при условии, если с этим согласны узлы, обеспечивающие функционирование сети, которые заинтересованы в ее процветании. Таким образом все изменения направлены лишь на ее укрепление. Устраивать атаки на сеть невыгодно атакующим, поскольку награбленное сразу же потеряет свою ценность, что гарантирует безопасность накоплений.
Так, биткоин не только обладает всеми преимуществами золота, но и предлагает обществу ранее недоступные опции — абсолютно новый стандарт ценности, который может фундаментально изменить экономику мира, в данный момент работающую в соответствии с безумной доктриной Джона Мейнарда Кейнса, утверждающей, что политики и бюрократы обладают магическими способностями.
Сейфедин Аммус — профессор экономики в бизнес-школе имени Аднана Кассара при Американском университете Бейрута. Он также является иностранным представителем в Центре капитализма и общества при Колумбийском университете.
У Аммуса есть докторская степень в области устойчивого развития от Колумбийского университета в Нью-Йорке и магистерская степень в области разработки систем управления от Лондонской школы экономики.
Дата публикации 15.04.2019
Поделитесь этим материалом в социальных сетях и оставьте свое мнение в комментариях ниже.
